as incepe prin a va pune intrebarea: ce e mai bine: sa citesti mai intai cartea si dupa sa vezi filmul, sau invers? in mod normal, raspunsul ar fi evident: citeste ba!!! dar in ultima vreme am dat de destui care ziceau contrariul.
poate e doar nostalgia unui om inca pasionat de carti sau poate e refuzul de a alege calea simpla: viziunea altcuiva despre un univers pe care poti tu insuti sa-l creezi. asa ca intreb, fara pic de ostilitate: e lene sa iti placa mai intai sa vezi filmul? sau e pur si simplu o placere de a vedea munca altora? a mai multora adica :d
mie personal, mi se pare ca atunci cand vezi mai intai filmul, sari niste etape. e de parca, intr-o relatie, ati trece direct la mutat impreuna, dupa prima luna. doesn't make sense. mai mult decat atat, intocmai ca intr-o relatie precipitata, se pierde misterul cu totul. se pierd detaliile si, ce ar trebui sa descoperi in cateva zile, a fost taiat in maxim 2 ore.
am facut de cateva ori prostia sa vad mai intai filmul. cartea nu mi-a mai zis absolut nimic dupa, nu mai aveam rabdare. (lord of the rings)
mai mult decat atat, in general, filmele facute dupa carti nu se ridica delooooc la nivelul romanului. evident, exista si cazul pe dos, cand cartea scris dupa film e absolut catastrofala (vezi si citeste forrest gump).
cateva exemple de hit atat literar, cat si cinematografic sunt: harry potter (ca e cel mai accesibil), numele trandafirului, dragoste in vreme de holera, marele gatsby, mary poppins, portocala mecanica, d-astea.
la polul opus stau dezastrele: pe aripile vantului, trainspotting, si altele.
acum sunt ft entuziasmata sa vad filmele de la padurea norvegiana si sa ucizi o pasare cantatoare. sper sa fie misto, asa cum au fost si cartile.
imi mai dati exemple de dublete faine?
